Направиха журналисти “на кайма” заради цитат!

Преди дни комисията за защита от дискриминация взе сензационното решение, че Ани Цолова и Виктор Николаев са дискриминирали правата на малцинствата в България. Държавният орган ги направи „на кайма“ поради това, че тези журналисти са си позволили да цитират в ефир издание, което говори за „циганска сеч“ в горите. Прелюбопитният диалог (който между впрочем е изключително симптоматичен за гротесктното време в което живеем), се състоя в предаването на Нова Телевизия, с показателното име „Събуди се“ на 4 април 2015 г., с водеща Мира Иванова.

В студиото от едната страна застанаха обвинените в дискриминация журналисти Ани Цолова и Виктор Николаев, водещи на предаването „Здравей България“ по Нова Телевизия. А от другата страна застанаха блюстителите на анти-дискриминационните закони Златина Дукова и Баки Хюсеинов. Става въпрос за това, че Ани Цолова в деня непосредствено след пагубното наводнение в квартал „Аспарухово“ миналата година във Варна, цитира в предаването една статия, публикувана в интернет изданието moreto.net. То пък се позовава на материал от topnovini.bg. Статията е публикувана на 19.03.2014 г. В нея анонимен читател подава сигнал за системна незаконна сеч на гората в местността Джанавара. В материала се казва, че репортерска проверка на място действително е потвърдила, че гората в указаното място е видимо оредяла и е замърсена с битови отпадъци. Гражданинът, подал сигнала е бил категоричен, че зад незаконната сеч стояли обитатели от близката ромска махала. Неговите доводи са следните. Ако българин реже дървото, той се навежда ниско и реже дървото в самата му основа. Но тъй като циганите ги мързяло да се навеждат, то те оставяли след себе си дънери, отрязани на нивото на кръста. По това можело да се познае, че става въпрос за „циганска сеч“.

„Престъплението“ на Ани Цолова и Виктор Николаев според ресорната комисия било, че те си позволили да прочетат в ефир въпросния материал. С това всъщност и започва целият този абсурд, защото излиза, че държавните институции изобщо не се интересуват дали действително има сеч в гората, която води до огромни наводнения и човешки жертви. Огромният проблем според тях е, че въпросната сеч е била наречена „циганска“, което водело до дискриминация. При това не се взима предвид, че въпросното „недопустимо“ словосъчетание не е било съчинено от Ани и Николай. Журналистите просто прочели въпросната публикация в сутрешния си блок. Но така или иначе, колкото и да е странно, санкциите са отправени срещу тях, а не срещу автора на въпросния материал. Всичко това навежда на мисълта за преднамереност и желание да се ударят именно тези двама кадърни, способни и популярни журналисти, които неведнъж назовават в предаването си нещата с истинските им имена.

Всичко започва с това, че две седмици след злополучното предаване на „Здравей България“ председателят на фондацията „Ромска солидарност“ Демир Янев (който се самоопределя като ром) подава жалба до Комисията за защита от дискриминация, като оплакването е за извършена дискриминация по признак „етническа принадлежност“. Особено го е подразнил изразът „циганска сеч“ и твърденията за изхвърлянето на боклуци в дерето до ромския квартал.

Преписката е разгледана от комисия в състав: председател Лало Каменов и членове Баки Хюсеинов и Сабри Ахмедов. На 24 март 2015 г. комисията за защита от дискриминацията излезе с решение, че в дадения случай дискриминация има. Засегнати били „неопределен брой лица по признак етническа принадлежност“. Комисията препоръчва занапред журналистите в Нова телевизия да се въздържат от изявления, засягащи честта и достойнството на личността на основата на признак етническа принадлежност и/или подбуждащи към дискриминация.

Комисията също така налага на изпълнителния продуцент на „Здравей България“ принудителни административни мерки като предписва разработването и въвеждането на механизми за самоконтрол в медията. Освен това ръководството на телевизията се задължава периодично да докладва на Комисията за защита от дискриминация на резултатите от приложението на разработените методи и механизми за самоконтрол за недопускане на дискриминация на всеки три месеца за срок от една година. И накрая, в заключението на комисията се казва, че ръководството на телевизията трябва да предприеме конкретни мерки занапред при излъчване на „Здравей България“ да се въздържа от посочване на етническата принадлежност на лицата, когато това няма съществено значение за смисъла на информацията.

В програмата „Събуди се“ в продължение на около 15 минути водещата Мира Иванова плюс двамата обвиняеми журналисти се опитваха да изкопчат от двамата чиновници на КЗД ясен отговор на въпроса в какво всъщност се заключава в дадения случай дискриминацията? Тъй като е съвсем ясно, че журналистите просто четат съдържанието на някаква статия в сутрешния блок на новините. Обаче, след много общи приказки двамата блюстители на закона така и не можаха да дадат някакъв смислен отговор на многократно повтаряния им въпрос: „В какво точно се състои дискриминацията?“. От всичко, което чиновниците казаха излезе, че те най-много се били смутили от израза „циганска сеч“, който всъщност даже не излиза от водещите, а е просто един цитат от публикувана в интернет статия.

От разговора стана ясно, че решението било взето от трима независими комисари. На мен лично обаче ми направи впечатление, че двама от общо тримата комисари не носят типично български имена. Става въпрос за Баки Хюсеинов и за Сабри Ахмедов. Защото ако предположим, че 67% от състава на комисията не се състои от етнически българи, а от представителите на малцинствата, то това поставя под въпрос безпристрастността на тази комисия изобщо. Защото ако например ние направим една комисия, чийто състав да се състои изцяло само от малцинствени групи, то ясно е, че в почти всеки казус те ще съзират наличие на един или друг вид дискриминация.

Според Уикипидия турското и циганското малцинство взети заедно съставляват 13.5% от населението на България. Следователно редно е, във въпросните комисии за защита от дискриминация да се следва същата пропорционалност. Това означава, че в една комисия съставена например от седем члена, само един член може да е етнически представител на малцинствата, а останалите трябва да са етнически българи. Ако такава комисия се произнесе в полза на твърдението, че има наличие на дискриминация, тогава добре. В противен случай, ако комисията е съставена предимно от етнически цигани или турци, то те почти винаги и при всички обстоятелства ще се стараят да оправдават своите сънародници за всяка една постъпка. В дадения случай 67% от състава на комисията по дискриминация е съставена от представители на малцинствата. Много ясно, че тази комисия винаги ще застава на тяхна страна. За каква безпристрастност и независимост на комисията тогава може да става въпрос?

За Баки Хюсеинов в интернет намираме информацията, че е завършил икономика и счетоводство. Докторант е по икономика с дисертационна тема „Алтернативни политики за интеграция на рисковите групи на населението в условията на евроинтеграция в България“. От 1986 г. до 1990 г. е работил като общински съветник в община Никола Козлево, област Шумен. В тази община с население 6620 души има в момента 13 общински съветници. 7 от тях, плюс кмета са избрани с мандата на ДПС. От 1991 г. до 2006 г. Баки Хюсеинов е изкарал четири мандата като кмет на с. Църквица, община Никола Козлево, Шуменска област. В интернет съществува информация, че той принадлежи към циганския етнос и говори отлично цигански език.

Когато писах статията се колебаех дали да използвам израза „циганин“ или „ром“. После попаднах на интервю със самия г-н Хюсеинов, където той е цитиран да казва, че използването на думата „циганин“ не е обидно, но не е и препоръчително. Според него, терминът „ром” е въведен в България по политически и идеологически причини, като в същото време в медийното пространство е наложен стереотипът, че циганите са мързеливи и крадливи, следователно думата „циганин” има оскърбителен смисъл. След това станало по-удобно да се използва политически коректната дума „ром”. „Тя носи в себе си по-малко негативен смисъл и използването ѝ е наложително, за да се променят нагласите на обществото към тази етническа група”, казва Хюсеинов. След като думата „циганин“ според него не е обидна, значи можем да я използваме в настоящата статия. В крайна сметка това дали един етнос е крадлив или мързелив се определя от народопсихологията на този етнос, а не от думата, с която го назоваваме.

Баки Хюсеинов известно време е бил главен координатор по декадата на ромското включване при Министерството на труда и социалната политика. Комисията по досиетата извади името му с решения № 7/ 19.07.2007 г. и № 14/ 04.09.2007 г., че е политик, сътрудничил на Държавна Сигурност. Вербувал го е майор Стайчо Любенов Стайков. Сътрудничел е на трето управление в качеството си на агент под псевдонима Трънчев. Документите, въз основата на която е установена принадлежността му към органите по чл.1 е собственоръчно написана и подписана декларация за сътрудничество – обещание собственоръчно написани агентурни сведения; документи от ръководилите го щатни служители; рег. бланка; рег. дневник; картон обр. 4; лично дело IА-605 (Шумен); работно дело IР-13520; доклад на МВР рег. № RB202009-001-05/01-08-I-195/ 24.01.2008 г.

Другият член на независимата и безпристрастна комисия, която се е нагърбила с трудната задача да защитава малцинствата от дискриминация е Сабри Ахмедов. На 14 май 2008 г. тогавашният министър-председател Сергей Станишев го назначава като заместник областен управител на Търговище. Той е завършил Института за учители в Ямбол. Бил е кмет на община Опака в продължение на три мандата. Община Опака е част от област Търговище. В нея живеят 6730 души. Общинският съвет се състои от 13 общински съветника. От тях 7 мандата, плюс този на кмета принадлежат на ДПС.

Ахмедов е бил отстранен от поста, което вероятно е било свързано с напускането му на ДПС и преминаването му на страната на Касим Дал, а по-късно и на ГЕРБ. На сайта на Движението за Права и Свободи има обширна статия от д-р Тунчер Кърджалиев, народен представител от Търговище, написана на 30.07.2012 г., в която той яростно се изказва против назначаването на Сабри Ахмедов като член на Комисията за защита от дискриминация. Ето някои от най-интересните пасажи:

„Мисля, че функцията на член на КЗД в инстутуционален (sic.), личностен аспект и от гледна точка също на образователен ценз, е несъвместима с профила на г-н Сабри Салиев Ахмедов. Можем да подминем с великодушие полувисшето му образование на „редовен учител по трактори и селскостопански машини” – с авансово доверие дадено от народното представителство. Няма как, обаче, да заобиколим императивното изискване на чл. 42, ал.(1), т.2 – „Познания и опит в областта на защита на правата на човека”. Тези знания трудно се придобиват на такива работни места като „работник в строителна фирма”, „началник гараж и сервиз”, „председател на АПК”, а дори и на изборната длъжност – кмет на Община…Прескачам други по-маловажни недъзи, за които се говори в Опака, но ние не можем да ги докажем и не бива да клеветим – слуха за агентурно минало; за фалшива диплома от ТУ – Русе; за финансовата му задлъжнялост към доста хора (всъщност аз знам за четирима със сигурност).“

Тази статия поражда интересен казус. Авторът ѝ д-р Тунчер Кърджалиев казва, че не бива да се клевети, но изрежда всички възможни слухове по адрес на един от членовете на Комисията за защита от дискриминация. След това Движението за права и свободи гордо публикува всички тези доноси на страницата си в интернет ето тук http://www.dps.bg/news/analysis-comments/1616/izborat-na-edin-provintsialen-politicheski-ekvilibrist-.aspx . Не е ли редно Комисията за защита от дискриминация да се самосезира и да подведе автора ѝ (а защо не и Движението за права и свободи) под отговорност за дискриминация? Или ако не го прави (тъй като тази статия си стои там вече три години), то значи тези слухове са верни и този човек действително не си е на мястото в тази комисия. Как тогава да му доверим, че той е компетентен да се произнася по казуса на Ани Цолова и Виктор Николаев?

Златина Дукова пък е адвокат и бивш заместник областен управител на Бургас. Като член на Комисията за защита от дискриминация е назначена от квотата на президента Росен Плевнелиев. Това става през 2012 г. След назначението си тя се премества да живее в София. В интернет се съобщава, че държавният глава е оповестил предварително номинациите за своите назначения за тази комисия на 28 юни 2012 г. В рамките на определения за обсъждане на предложенията срок в Администрацията на Президента са постъпили шест становища и писма от неправителствени организации и държавни институции в подкрепа на номинациите на държавния глава. В съобщението не се казва кои точно са въпросните неправителствени организации, които са издигнали глас в подкрепа на Златина Дукова, но ако се направи една по-задълбочена проверка нищо чудно да се окаже, че всред тях се намира и организацията „Ромска солидарност“ или някоя друга подобна неправителствена организация. Изобщо с въпросните неправителствени организации трябва да се подхожда много внимателно, тъй като вече бяха изнесени изключително много доказателства в медиите, че в тях се наливат огромни средства от чужди държави, което всъщност подкопава самите устои на българската държавност. Като се казва, че неправителствени организации са подкрепили номинацията на Златина Дукова, нека да бъде официално съобщено кои точно са тези организации и кой ги финансира? Това трябва да бъде направено, за да се изчисти всяко съмнение, че в случая има някакъв конфликт на интереси.

Три месеца след като Златина Дукова постъпва на работа, комисията за защита от дискриминация излиза със становището, че поезията на Христо Ботев създавала възможност за противоречия и противоборства на етнически принцип. Затова геният от световна величина нямал място в учебниците. Става въпрос например за стихотворението му „На прощаване“, писано през 1868 г.

Но кажи какво да правя,
кат си ме, майко, родила
със сърце мъжко, юнашко,
та сърце, майко, не трае
да гледа турчин, че бесней
над бащино ми огнище:

Според комисията за защита от дискриминация този пасаж от Ботевото стихотворение можел да настрои децата лошо спрямо турския етнос. Когато комисията излезе с това становище през 2012 г. хиляди български родители бяха решили да излязат на протест и бяха казали, че няма да пуснат децата си на училище, ако Ботев бъде премахнат от учебните програми. ВМРО и някои членове на „Атака“ дори поискаха тогава разпускането на КЗД, но не успяха, тъй като съществуването на тази комисия е стриктно изискване на Европейския съюз. Естествено ЕС също не е заинтересован от силна българска държавност. Но това малко вълнува родните ни политици, независимо дали те са от български или са от малцинствен произход. По онова време ВМРО излезе със заявлението:

„КЗД е напълно ненужен и безполезен орган, на издръжка на данъкоплатците, чието основно занимание доскоро бе, освен щедрото харчене на държавния бюджет, да си създава измислени проблеми, защитавайки измислени колективни права. Комисията, която харчи милиони от държавния бюджет за скъпи джипове, е известна с това, че защитава циганите, когато не заплащат за получаваните комунални услуги, което е в ущърб на българите”

Виждаме обаче, че за три години нищо не се е променило по същество. Комисията продължава да си съществува и да репресира в дадения случай свободата на словото на журналистите, когато те се опитат да заговорят за „циганския проблем“ в България. Затова пък, когато българи се опитат да се оплачат от набези и физическа разправа над тях от страна на малцинствата, техните вопли остават като глас в пустиня. Комисията изобщо не ги чува. Дали пък това не е свързано с обстоятелството, че в нея има прекалено много представители на етническите малцинства? Ако някой изнесе каквито и да било данни, уличаващи ромския етнос в нарушаване на закона, то тогава повдигналите въпроса хора моментално биват обвинявани в ксенофобия и им се налагат административни мерки от КЗД, според които те трябва да се „само-цензурират“.

Ако има нещо полезно в цялата тази история, то е, че така нареченият „цигански проблем“, който в последно време все повече запълва публичното пространство, извиква на преден план едновременно два от най-колосалните предизвикателства пред България в дадения исторически момент.

1. На първо място става въпрос за застаналият статично Сатурн в астрологическата карта на България. Това планетарно разположение говори за огромна криза на държавността в нашата страна. Когато държавата е слаба, малцинствата стават силни. На много от тях отвън се оказва значителна финансова, юридическа и всякаква друга помощ. Казват, че циганите били необразовани и неуки, но това не е съвсем вярно. Те са изключително добре информирани за техните права. Значи някой ги инструктира и образова как точно да се държат. И така се стига до парадокса, когато българка с две висши образования не може да си намери работа като чистачка, а непълнолетни ромки раждат деца на 11-15 годишна възраст и веднага започват да получават солидни социални помощи. В същата тази ситуация един българин би бил осъден за педофилия, но ако става въпрос за малцинствата, то тогава няма никакъв проблем. После същите тези роми казват пред камерите на телевизията, че „законите са само за българите“ и че за тях самите законите не важат. Така, че по всичко личи, че тези хора са много добре инструктирани как точно да се държат, какво точно да направят, срещу кого точно да напишат оплакване, така че да се нанесе възможно най-голям ущърб на българската държава. За съжаление обаче, това което малцинствата не осъзнават е, че те са заложници в една много голяма глобална игра. И че те в никакъв случай не могат да излязат печеливши в нея, особено ако продължават стриктно да следват инструкциите, които им се дават. В случай, че българската държавност се срине тотално (което е всъщност целта на външните центрове, финансиращи много от неправителствените организации в България) именно малцинствата ще бъдат всред първите, които ще останат без всякакви държавни помощи. А веднъж разправили се с българския етнос, същите тези външни сили много бързо ще премахнат и циганския етнос от нашите територии. Той вече няма да им е нужен, тъй като ще е изпълнил вече своето предназначение. В този смисъл първо българите могат станат „на кайма“, но циганите след това моментално ще ги последват. Благополучието на циганския етнос зависи изключително много именно от наличието на българска държава, защото без нея, те са обречени на физическа ликвидация, точно така както е ставало по времето на Хитлер и на други тоталитарни режими. По всичко личи, че за тази малцинствена група не е предвидено място в бъдещия „нов световен ред“. А в момента те просто биват използвани като инструмент за отслабването на българската държава, тъй като тя е трън в очите на онези, които планират тези неща. И когато циганите вече са изиграли своята роля по унищожението на българската държавност и повече не са нужни, те ще бъдат незабавно ликвидирани, за да се изчисти българската територия, и да се освободи за това, за което всъщност е предназначена по план.

2. На второ място „циганският проблем“ съвсем ясно очертава действието на статичния Юпитер, който говори за всеобхватна морално-идейна криза в нашето общество. Моралът на българският етнос не допуска например „търговия с малолетни булки“, но това е нормална практика за други етноси. Има и много други съществени различия между българския и циганския етноси, и те се проявяват именно в областта на морала, етиката и ценностите. Какви добродетели ще се ценят в бъдеще и по какви морални правила ще се живее в България през следващите три столетия се решава именно сега, в периода на статичен Юпитер.

Освен това интересно е, че Комисията за защита от дискриминация се сезира когато двама журналисти са прочели откъс от една публикация в ефир, но не са си мръднали и малкия пръст да накажат родителите на децата, които крещяха в едно друго издание на „Здравей България“ по Нова Телевизия „Българите на кайма!“ Възниква въпросът защо представителите на комисията не реагираха изобщо в този случай? Защото тук очевидно става въпрос за колосална дискриминация към „неопределена група хора“, принадлежаща към българския етнос (горе-долу около 5 милиона в България и около 2 милиона зад граница). Лицата на децата, които крещяха въпросните кощунствени лозунги съвсем ясно бяха заснети от камерите, така че при добро желание полицията много лесно би могла да намери кои са те и кои са техните родители, а след това тези хора надлежно да бъдат привлечени под отговорност. Комай на всички става ясно, че българските закони се отнасят действително само за българите. Да не говорим, че и пълнолетни роми пред камерата съвсем открито викаха: „Махайте се, за да не извадя патлака!“ Къде е комисията и в този случай? Липсата на действие от страна на комисията във всички тези случаи съвсем ясно изразява тяхното мълчаливо одобрение на въпросните лозунги. Казано е, не ги слушайте какво ви говорят, а ги гледайте какво вършат. „По делата ще ги познаете“.

Така че „българите на кайма“ съвсем не е вече чисто метафоричен израз. Чрез различни неправителствени организации и държавни органи, които са превзети от малцинствата и от българи-предатели на националните интереси, се извършва репресия на свободата на словото на журналистите. Като не им се дава възможност свободно да си вършат работата, те все едно биват „смилани на кайма“. За огромно съжаление именно това се случи на Ани Цолова и Виктор Николаев, които са едни от най-добрите професионалисти в бранша. Явно това е подразнило ня#КОЙ прекалено много и този ня#КОЙ е решил да включи месомелачката. В случая на журналистите от Нова не им остава нищо друго, освен да обжалват въпросното решение на Комисията по защита от дискриминация пред Върховния административен съд. И ако и там то бъде потвърдено, то значи действително прилагането на демократичните ценности в България ще си остане завинаги само една химера, заявена само на лист хартия. Ако и там това крайно избирателно и нaпълно необосновано обвинение към журналистите бъде потвърдено, то тогава ще стане съвсем ясно, че ние действително в момента живеем не в държава, а в някакъв мутренско-олигархичен регион.